14.3. Обречена ли российская геронтология быть аутсайдером?

Несмотря на значительный интерес к геронтологическим исследованиям в России, наметившийся в последние 5 лет, создание научно-организационной базы для их развития (создание профильных научно-исследовательских институтов, учреждение и публикация новых специализированных журналов, введение научной специальности "геронтология и гериатрия" и др.) и ряд бесспорных научных достижений российских геронтологов, следует все же констатировать, что практически полное отсутствие государственной поддержки и финансирования фундаментальных исследований в этой области (как, собственно, практически всей науки страны), заведомо обрекают отечественную геронтологию на отставание как от уровня ведущих стран, так и от решения насущных проблем, стоящих перед Россией. Демографическая ситуация в современной России (снижение рождаемости, существенное увеличение доли пожилых людей в структуре населения, особенно в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др., беспрецедентное снижение ожидаемой продолжительности жизни, сокращение доли лиц трудоспособного возраста и их ускоренное старение) и неблагоприятный демографический прогноз на ближайшие десятилетия (Пирожков, Сафарова, 2001; Пожилые люди..., 2002) с особой остротой ставят вопрос не только о состоянии здоровья населения России, но и ее экономической и политической безопасности.

Есть ли у еще очень молодой и неокрепшей российской геронтологии шанс "стать на ноги", не обречена ли она остаться аутсайдером, едва заявив о себе в мировой науке о старении?

В табл. 90 приведен детализированный список приоритетов современной фундаментальной геронтологии с указанием ведущих российских учреждений, в которых исследования в этих направлениях выполняются на достаточно высоком уровне, позволяющем публиковать их результаты в ведущих отечественных и международных журналах.

Характеризуя степень влияния российских ученых на решение наиболее приоритетных задач современной мировой биогеронтологии, на наш взгляд, можно отметить лишь несколько групп, реально оказывающих такое влияние и занимающих в ней достойное место. Исследования российских ученых по указанным выше направлениям оказывают значительное, а в ряде аспектов определяющее влияние на решение конкретных научных задач, что подтверждается не только уровнем их публикаций, но и тем, что лидеров указанных научных групп регулярно приглашают с лекциями на самые престижные международные форумы по геронтологии, они организуют симпозиумы и тематические заседания по указанным вопросам на этих форумах, получают международные гранты.

Массив исследований, выполняемых российскими учеными по отдельным направлениям геронтологии довольно значителен, но, к сожалению, лишь изредка бывают публикации в рецензируемых журналах. Многие из них в силу слабой методической базы не удовлетворяют требованиям таких журналов и в основном не оказывают никакого влияния на развитие проблем, в них затрагиваемых. Вместе с тем нельзя исключить, что при достаточном финансировании и обновлении лабораторного оборудования часть из них вполне бы могла выйти на высокопрофессиональный уровень.

В целом можно констатировать, что геронтология еще не вошла в круг научных проблем, систематически поддерживаемых государством.

Научные школы в российской геронтологии в силу исторически сложившихся обстоятельств формировались в рамках других научных дисциплин. Однако в связи с созданием Геронтологического общества при РАН в 1994 г., давшего существенный толчок развитию геронтологии в России (Пожилые люди,.., 2002), сегодня можно говорить о существовании, вернее, формировании ряда научных школ, в исследованиях которых геронтология заняла прочное место. Критериями для отнесения того или иного коллектива к разряду научных школ по геронтологии, на наш взгляд, могут быть следующие:

1. Наличие лидера, внесшего большой личный вклад в развитие определенных аспектов геронтологии, имеющего публикации международного уровня и определяющего направление исследований коллектива.

2. Наличие учеников, развивающих те или иные аспекты научного направления школы.

3. Широкое участие представителей коллектива в отечественных и международных научных форумах по развиваемой проблеме.

4. Научное сотрудничество школы с другими коллективами. Среди таких коллективов, как нам представляется, наиболее заметную роль в российской фундаментальной геронтологии играют школы, сформировавшиеся на базе ведущих научно-исследовательских учреждений страны, входящих в системы РАН (Институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля РАН, Институт вычислительной математики РАН, Институт молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН, Институт общей генетики РАН, Институт народнохозяйственного планирования РАН, Институт проблем управления РАН, Институт системного анализа РАН, Институт химической физики им. Н. Н. Семенова РАН, все - Москва; Институт теоретической и экспериментальной биофизики, Пущино; Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова, Институт мозга человека РАН, Институт физиологии им. И. П. Павлова РАН, Институт ядерной физики РАН, все - Санкт-Петербург; Институт генетики и цитологии СО РАН, Новосибирск, Институты биологии и физиологии КНЦ УрО РАН, Сыктывкар), РАМН (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН, НИИ экспериментальной медицины РАМН, НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН, все - Санкт-Петербург; НИИ мозга РАМН, Москва; Институт терапии СО РАМН, Новосибирск); Минздрава РФ (РНИИ геронтологии MЗ РФ, Москва, НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова МЗ РФ, Санкт-Петербург) и ведущих высших учебных заведений страны (МГУ им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Ульяновский государственный университет, Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова, Российский государственный медицинский университет, Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И. П. Павлова, Санкт-Петербургская медицинская академия им. И. И. Мечникова, Самарский государственный медицинский университет, Уральская медицинская академия (Екатеринбург), Тюменская медицинская академия и др.).

Следует подчеркнуть, что формирование устойчивых научных школ по геронтологии является показателем перспективности этой научной дисциплины, ее растущей актуальности, что в свою очередь отражает глобальные изменения в демографической ситуации и потребности общества в целом. Нам представляется, что развитие геронтологии было бы более эффективным при целенаправленной поддержке государства. Положительную роль могло бы сыграть включение геронтологии в классификатор научных направлений РФФИ. Принципиально важной нам представляется разработка Государственной целевой "Программы профилактики преждевременного старения и возрастной патологии", основанной на новейших российских и зарубежных научных достижениях.

Весной 1907 г. в своем предисловии к первому русскому изданию "Этюдов оптимизма" И. И. Мечников писал: "Наука в России переживает продолжительный и тяжелый кризис. На науку не только нет спроса, но она находится в полнейшем загоне". С сожалением приходится констатировать, что в сегодняшней России ситуация мало чем отличается от той, что была в начале XX века. Как заметил в 1999 г. на праздновании 275-летия Российской академии наук другой россиянин, нобелевский лауреат А. И. Солженицын: "Еще никогда за три века своего существования на Руси наука не была покинута в таком пренебрежении и даже нищете". И все же И. И. Мечников назвал свою книгу оптимистично. Бурное развитие геронтологии в нашей стране в последние годы позволяет и нам с оптимизмом смотреть в будущее.

Дизайн сайта разработан KN Graphics