Опасны ли нанотехнологии?

© Авторский перевод Ю. Свидиненко, Immortality Corp.

 

"Единственная реальная альтернатива, которую я вижу - запрет или приостановка развития технологий, которые слишком опасны путем ограничения, или даже преследуя некоторые области науки". Билл Джой, со-основатель Sun Microsystems, журнал "Wired", апрель.

Билл Джой ни в коем случае не луддит. То, что он со-основатель и ведущий ученый Sun Microsystems в Пало Альто, штат Калифорния, является "вверительной грамотой" его компетентности в области технологий, и это ясно любому жителю планеты. Поэтому, когда он аргументирует, что исследования в области нанотехнологий и других областях должны быть остановлены перед тем, как это навредит человечеству, человечество должно взять это на заметку.

Для легиона химиков, физиков и других ученых, изучающих материю, посвятивших свои жизни попыткам понять материю и научиться манипулировать ею в наномасштабах, предупреждение Джоя (опубликованное в апрельском выпуске журнала "Wired") растаяло, словно кусок льда. У остальных же людей похожие опасения остались на десятилетия.

Его страхи об исследованиях в области нанотехнологии, генной инженерии и робототехнологии были сообщены всему миру при помощи средств массовой информации, включая Los Angeles Times и CNN.

Другие голоса присоединились к хору общей паники. В июне группа нанотехнологов выпустила то, что называется "Foresight Guidelines" т.е. "линии поддержки Института предвидения". Как и Джой, они считают, что стремительн_й рост нанотехнологий выходит из-под контроля. Но, вместо простого запрета на развитии исследований в этой области, они предложили установить правительственный контроль над опасными исследованиями. Такой надзор, они доказывали, сможет предотвратить случайную катастрофу в этой области. Подобную "линии поддержки", связанную с развитием биотехнологий, открыл Национальный институт здоровья, чтобы предотвратить случайные катастрофы, связанные с появлением генетически измененных организмов, вследствие исследований, ведущихся с рекомбинантной ДНК.

Эти страхи начались с выпуска в 1986г. книги "Engines of Creation" ("Двигатели создания") Эриком К. Дрекслером. В ней Дрекслер, ученый-теоретик и глава Института Предвидения (Foresight Institute) - базиса современной нанотехнологической мысли - нарисовал картину утопии как результат грядущей эры нанотехнологий, когда миниатюрные ассемблеры смогут приводить в движение линии сборки атомных масштабов, производя практически любой воображаемый продукт, будь то машина, ковер или бифштекс для вашего гриля. Но Дрекслер также обратил внимание на "оборотные сороны медали" нанотехнологий. Одну из таких проблем он назвал "grey goo problem" - проблема "серой бездны", в которой ассемблеры реплицируют сами себя ad infinitum (до бесконечности), потребляя в качестве строительного материала все на своем пути, включая заводы, домашних животных и людей.

В своей статье в "Wired" Джой отметил, что по совету своих друзей-ученых он поначалу не принимал во внимание прогнозы Дрекслера о нанобуме и нанообреченности. Но, по его словам, прошлым летом Джой узнал, что гипотетические части футуристических микромашин уже выпущены и встают на свои места. "Один из компонентов ассемблера - электронное устройство молекулярных размеров -, писал Джой, - сейчас реализовано". Далее он узнал, что саморепликация - важнейший компонент, приводящий в действие наномашинное производство - уже давно работает вне биологических систем: исследователи показали, что простые пептидные молекулы могут катализировать свою собственную репродукцию. Вот почему самореплицирующиеся машины становятся все более реальными, заключил Джой. И от их реальности веет угрозой.

Но что действительно чувствуется, как говорит Блок и другие, так это экстраполяция современных возможностей в будущее. "Все это высосано из пальца", - сказал Блок. Будет просто ошибкой, если, составляя логическую цепочку, мы будем отталкиваться от того, что раз простые молекулы имеют способность к репродукции, то ученые и инженеры смогут построить сложные наномашины, умеющие делать то же самое. "Никто не знает сейчас, как построить наноассемблер, намного проще взять один для саморепликации", говорит Блок. Биологические системы, конечно, тоже репродуктивны, но они не только намного больше нанометрических масштабов, но и фантастически сложны, включая отдельные системы для хранения и копирования генной информации, системы энергопроизводства, синтеза белков, транспорта нутриентов и др. Вирусы, напротив, нанометирческих размеров, подчеркивает Виола Вогель, наноученый Университета Вашингтона, штат Сиэтл. Но они могут репродуцировать сами себя только совместно с механизмами живых клеток. "Даже природа не сделала нанометрической структуры, способной к репликации", - заметила она.

Ричард Смэйли, нобелевский лауреат в области химии из Университета Райс в Хьюстоне, штат Техас, сказал, что есть несколько хороших причин, чтобы поверить в невозможность создания наномашин, придуманных Дрекслером и компанией. "Прямо говоря, я считаю, что это невозможно", - сказал он. Как ему кажется, идея создания маленьких машин, которые берут атомы и собирают их в различном порядке, становится несостоятельна по трем причинам. Во-первых, ошибочно полагать, что можно манипулировать отдельным атомом без связи его с окружающими. "В идее о том, как построить наномашины, не учтена основа химии. Химия - не просто "установка одного атома на место и затем снова поиск следующего. Химия - совместное движение как минимум 10 атомов". Это значит, что для движения одного атома нужно иметь как минимум 10 "отростков-манипуляторов" нанометрических размеров для поддержки в длину всех его "соседей". Это затрагивает следующую проблему, которую Смэйли назвал проблемой "толстых пальцев". Нанометр - это всего лишь длина восьми атомов кислорода. Поэтому, даже если вы попытаетесь построить что-то размером в сотни нанометров, то "для этого просто не будет достаточного места", чтобы поместить все эти 10 "пальцев" вдоль всего того, чем надо манипулировать. И, наконец, проблема "липких пальцев": даже если вы сумели захватить атом с его "соседями", то нужно будет как-то отделить его от них. "Мой совет такой - не беспокойтесь о самореплицирующихся нанороботах, - сказал Смэйли, - они не существуют сейчас и их никогда не будет в будущем".

В электронной переписке Джой отвечал, что он согласен с этим и что на сегодняшний день задача по изготовлению нанороботов кажется невыполнимой. "Никто не отрицает, что это [нанотехнологии] получило статус современного искусства, но многие люди видят, что в эпоху столь быстрого прогресса это не является невозможным". Он аргументировал, что через 20 или 30 лет при помощи комбинации химического саморепликационного процесса с возможностью единичного расположения других атомов можно будет создать синтетические организмы, способные паразитировать на клетках, как это делают вирусы. Также исследователи могут возражать отдельным конструкциям нанороботов. "Есть ли обоснованный аргумент, доказывающий, что это невозможно? - спрашивает Джой. - Неужели должна произойти катастрофа - случай "серой бездны", перед тем, как мы начнем действовать?"

"Но не в том суть проблемы, останавливаться на том, возможно это или нет, - говорит Ирвин Феллер, возглавляющий Институт стратегии исследований и их оценки в университете штата Пеннсильвании. - Все вещи рано или поздно могут быть возможны. Но общество может не оценить их значения". Вот почему, если рассматриваются невероятные вещи, то это вызывает соответствующий ажиотаж.

Это затронуло и нанотехнологии. На встрече, организованной Национальным научным обществом в сентябре, представители научного общества, исследовательских центров и государственных агентств были собраны для обсуждения проблем в этой области, вызывающих беспокойство. Участники встречи не касались проблемы нанороботов, а основные темы обсуждения носили социальный характер: способна ли образовательная система обучить достаточно нанотехнологических специалистов? Может ли прогресс нанонаук в такой области как электроника подорвать традиционный бизнесс, освободив тысячи рабочих мест? Может ли снижение стоимости продукции благодаря нанотехнологиям и молекулярной биологии сделать их легкодоступными для террористов или других маленьких групп для того, чтобы разработать опасные микроорганизмы? Эти проблемы, обсуждаемые исследователями, действительно очень своевременны и реальны.

Но это не все. "Наибольшая проблема нанотехнологий - как такие технологии воспримет общественность", - сказал Ричард Клаушер, глава Национального ракового института. Клаушер не обеспокоен появлением нанороботов. Наоборот, он аргументирует, что нанонауки могут принести массу революционных медицинских применений, например, такие, как создание имплантируемых сенсоров для распознания раковых молекул. Но у большинства пациентов, несмотря на прогресс медицины, сохраняются предубеждения на вмешательство имплантируемых инструментов в их тела, какими бы совершенными эти инструменты ни были.

Для того, чтобы посторонние со временм лучше поняли некоторые концепции, исследователям нужно привлекать их в процесс развития технологий. Так было, когда активисты по борьбе со СПИДом помогали устанавливать приоритеты развития лекарств против СПИДа, сказал Клаушер. "Я думаю, что в ближайшие 10 лет чего-то выдающегося в развитии генетически модифицированных организмов не случится", - заключил он. И этой опасности хотят избежать исследователи в области нанотехнологий.

 

 


Дизайн сайта разработан KN Graphics